客観的・科学的根拠

自分の主張を補強・正当化するために、客観的・科学的な根拠を利用することがあります。

たとえば、

「□□である。」という主張を補強・正当化するために

「〇〇というエビデンスはない。だから、□□である。」

というものです。

これで説得されてしまいそうになりますが、注意が必要です。

「〇〇というエビデンスはない。」ということと、

「〇〇ではないというエビデンスがある。」ということは別の話だからです。

もし、「〇〇ではないというエビデンスがある。」のであれば、そちらを根拠にすれば良いのです。

しかし、それができないということは、

「〇〇ではないというエビデンスもない」のです。

ということは、

「〇〇ではないというエビデンスはない。だから、□□ではない。」

という主張も成り立つはずなのです。

ところが、「□□である。」という主張をしたい人は、このことに触れることはありません。

そして、あたかも客観的・科学的に根拠がある正当な主張として、「□□である。」と結論づけるのです。

正当な主張をするには、エビデンスがないことではなく、エビデンスがあることを根拠にするべきなのです。

鶴田先生のマスクの話

マスクがコロナウィルスの感染を 100% 防ぐというデータはない。

だから、マスクはしない。

マスクは、コロナウィルスの感染を 100% 防ぐことはない（防ぐ可能性は 0% ）というデータもないのです。

マスクをすることで感染を100% 防げなくても、そのリスクを少しでも低減するのであれば、ハイリスク群の患者を担当する医療従事者としては、マスクをする意味はあるのです。

」「エコーチェンバー現象」「